Sommes nous les VACHES A LAIT des Banques ?

[Mitchum]

Je constate que lors d'un prêt immobilier, les banques, avec raison, ont besoin de garantir leurs créances. Mais quid de la nécessité de couvrir 2fois le prêt ?

Lla banque nous prend de plus en plus souvent pour le mouton à tondre ?

Pour un prêt immobilier la banque va exiger des garanties
- Par exemple NANTISSEMENT d'une ASSURANCE VIE, si possible maison - C'est déjà un contrat par lequel un débiteur remet une chose à son créancier pour sûreté de la dette

- Mais pourquoi rendre obligatoire une ASSURANCE DECES INVALIDITE - Contrat maison conseillé, histoire de pièger davantage le pigeon ?

UNE DOUBLE COUVERTURE QUI RAPPORTE sur tous les tableaux ...
Que Vive le mouton
Qui m'expliquera ?

[Maskagaz]

La réponse au sujet est clairement oui.
Pourquoi prendre un contrat d'assurance vie si vous avez les moyens de financer cash ? l'argument fiscal étant facilement démontable

[Yooyoo]

Bonsoir,
Les deux garanties sollicitées ne font pas double emploi ; leur objectif est différent :
- l'assurance DECES, I.A.D., I.TT. remboursera la banque en cas de maladie, d'invalidité ou de décès. Cela vous permet de conserver votre bien immobilier et de récupérer votre placement après le remboursement du prêt (vous en cas de maladie, vos héritiers en cas de décès).
- le placement pris en nantissement (qui peut être une assurance ou placement monétaire) garantit la banque en cas de défaillance de l'emprunteur. Si demain vous n'êtes plus en mesure de faire face à vos échéances, sans pour autant être malade, la banque pourra se rembourser par la vente du placement donné en garantie ; et si vous remboursez normalement votre prêt jusqu'à la fin, vous récupérez votre placement.
Ce type de prêt sur gage est souvent mis en place pour des raisons fiscales et pour éviter les frais de garantie (Hypothèque ou S.C.M.).
Cordialement.

[Maskagaz]

La tranche marginale d'imposition étant désormais limitée à 40% et les rendements des contrats d'assurance vie en berne (s'attendre à 3,90 % cette année pour les meilleurs contrats) l'intérêt d'un prêt in fine pour des raisons fiscales est désormais très limité.
Surtout que au dessus de 4 600 euros d'intérêts (9 200 pour un couple) les contrats sont taxés à 7,5%.
En plus les banques prennent des droits d'entrée sur les contrats et ont des performances moindres que lesdits meilleurs contrats ...
A bon entendeur salut ...

[Mitchum]

Bonsoir YooYoo

Pas d'accord et je vais m'en expliquer : Le but du banquier est de garantir sa créance mais aussi au passage de prendre un peu plus de "pez" au naif, en lui proposant son contrat maison, son assurance maison

1 - L'ADI est obligatoire - Le Bénéficiaire désigné est la Banque
Si l'ASSUREUR est celui choisi par le Souscripteur, c'est encore mieux. On se gonfle au passage les frais de gestion ... et c'est tout bénef pour le Banquier.

2 - Le Nantissement Obligatoire c'est encore tout benef car on va proposer de préférence de souscrire une Assurance Vie Maison et là tout bénef encore.

Ces 2 suretés "obligées" et obligatoires servent pour la Banque à garantir sa créance, et au passage à traire la vache, à tondre la laine sur le dos du mouton.

Imaginez le médecin qui serait le prescripteur des médicamnts qu'il vend !!!! La France crierait au scandale - ça eut existé c'est interdit de nos jours

Qu'on me laisse choisir, en m'informant