Deux mois de prison avec sursis pour soustraction d'enfant...

[Supertuteur]

... telle a été la peine décidée par le Tribunal Correctionnel de Brest pour la jeune femme handicapée (36 ans) qui entretient une relation amoureuse avec un jeune de 16 ans.

Application stricte du droit ou la justice en fait-elle trop ?

Résumé : Juliette (les prénoms ont été changés, ndlr) a été condamnée mardi à deux mois de prison avec sursis par le tribunal correctionnel de Brest pour "soustraction d'enfant", alors qu'elle entretenait depuis près de deux ans une relation avec Laurent, rencontré sur internet.
Depuis, la jeune femme, née sans bras et avec une seule jambe atrophiée, a fait appel. Cette procédure suspend la condamnation et leur permet de se voir et vivre les sentiments qu'ils éprouvent l'un pour l'autre.
Juliette a vécu l'audience au tribunal comme une "trahison". "Ils ne m'ont pas écoutée, pas regardée. Ils ont jugé un amour sans même le voir. Je n'aurais pas fait tout ça si je ne l'aimais pas", affirme-t-elle en estimant que "les juges sont restés vieux jeu".
"C'est une injustice, ils n'ont rien compris à notre histoire. Ils n'ont pas eu la franchise de dire que c'est le handicap de Juliette qui posait problème", renchérit Laurent.
Mais Juliette et Laurent disent sortir de cette "dure épreuve", "renforcés" et encore plus proches l'un de l'autre.
Des photos du couple sont accrochées un peu partout dans le petit appartement au centre de Brest où Juliette s'est installée après avoir "tout plaqué" pour se rapprocher de son jeune amoureux brestois. Elle est en instance de divorce.
Ils se sont rencontrés en 2008 sur le forum d'un site dédié à Sophie Marceau dont ils sont tous les deux fans.
Avec l'accord de son père, Laurent a invité Juliette à venir passer quelques jours en Bretagne.
"J'ai pleuré quand elle est repartie", se souvient l'adolescent que son physique et sa personnalité font paraître beaucoup plus âgé. Au lycée, il est plus à l'aise avec les élèves de terminale.
Viennent les vacances, deux mois à Crozon.
"Laurent et moi, ça a été le coup de foudre!", lance Juliette en lui jetant un regard complice.
Mais à la rentrée, le père de Laurent, qui s'oppose violemment à cette relation amoureuse, jette son fils à la rue. Il alerte la gendarmerie pour fugue alors que l'adolescent trouve refuge chez son amie qui vient de s'installer à Brest.
Alerté, le juge pour enfants décide de placer Laurent en internat la semaine et dans une famille d'accueil le week-end. Laurent se plie brièvement à l'ordonnance avant de décider de passer les fins de semaine avec son amie.
Contrôles des services sociaux, convocations chez le juge pour enfants, et "descentes" de la brigade des mineurs perturbent son année scolaire et Laurent doit redoubler sa seconde.
Aujourd'hui, avec 16 de moyenne en maths et 19,3 en sciences physiques, Laurent a décidé de faire une première et une terminale S sans être fixé sur ce qu'il fera plus tard.
"Notre histoire n'est pas aux normes, nous ne sommes pas un couple normal. D'abord la différence d'âge, mais regardez Johnny et Laeticia... Surtout, il y a le handicap", souligne Laurent qui a déjà eu d'autres copines.
L'adolescent explique bien vivre le "regard des autres". "Des gens m'accostent pour me demander ce qui est arrivé à mon amie, mais ils ne la regardent jamais, ils l'ignorent", dit-il alors que peu de ses copains du lycée sont choqués.
"Après mes 18 ans, ce sera la liberté, plus de comptes à rendre à personne", déclare Laurent pour qui le bac sera également une étape importante. "Je l'aurai et je serai toujours avec madame!", lance-t-il avec un grand sourire.

[Pisapia]

il y a tout de même une suspicion de vice mental chez cet "enfant" pour s"amouracher ainsi!!

[Paul Bes]

Application stricte du droit ou la justice en fait-elle trop ?

La justice n'est pas basée exclusivement sur la morale, mais sur le fondement de règles sociales destinées à maintenir la cohésion de la société.

Pourquoi la justice en aurait elle trop fait? Parce qu'ils s'aiment?

Bien. Mais en droit un principe n'est bon que s'il l'est jusque dans l'absurde.

Alors prenons les mêmes éléments techniques, et amplifions les pour voir comment notre morale va réagir...

Il a 70 ans. Elle en a juste 15. Ils s'aiment.

Les âges sont justes amplifiés et les sexes inversés.

Comment réagi votre morale supertuteur?

Evidemment, le fond de la décision de justice n'est pas là. Mais à partir de cette approche "morale", par cheminement, on peut trouver le sens de cette décision.

Pour vous qui êtes au contact des enfants supertuteur (si je ne me trompe pas) n'oubliez pas que chez les ado, dans leurs sentiments tout est noir ou blanc. Leur avis est tranché et il n'y a pas ces réflexions nuancés de gris comme chez l'adulte

[Supertuteur]

Envoyé par Pisapia

il y a tout de même une suspicion de vice mental chez cet "enfant" pour s"amouracher ainsi!!

Là, je ne comprends pas trop... faut qu'on m'explique !!!

---------- Message ajouté à 13h58 ---------- Précédent message à 13h50 ----------

Envoyé par Paul Bes

La justice n'est pas basée exclusivement sur la morale, mais sur le fondement de règles sociales destinées à maintenir la cohésion de la société.

Pourquoi la justice en aurait elle trop fait? Parce qu'ils s'aiment?

Bien. Mais en droit un principe n'est bon que s'il l'est jusque dans l'absurde.

Alors prenons les mêmes éléments techniques, et amplifions les pour voir comment notre morale va réagir...

Il a 70 ans. Elle en a juste 15. Ils s'aiment.

Les âges sont justes amplifiés et les sexes inversés.

Comment réagi votre morale supertuteur?

Evidemment, le fond de la décision de justice n'est pas là. Mais à partir de cette approche "morale", par cheminement, on peut trouver le sens de cette décision.

Pour vous qui êtes au contact des enfants supertuteur (si je ne me trompe pas) n'oubliez pas que chez les ado, dans leurs sentiments tout est noir ou blanc. Leur avis est tranché et il n'y a pas ces réflexions nuancés de gris comme chez l'adulte

En fait, je posais la question sans y répondre (je n'ai pas encore de réponse définitive sur cette question... et cherche des élèments pour y répondre !!!).

Je suis d'accord avec vous sur le fait que la justice n'est pas basé sur la morale (et ne doit pas l'être, en tout cas pas totalement, car comme la morale bouge plus vite que la justice, on risque d'avoir des situations ubuesques...). De même, si je suis d'accord avec vous quand vous dites en droit un principe n'est bon que s'il l'est jusque dans l'absurde.

On peut se poser une véritable question : à partir de quel age est-on sentimentalement adulte ? Comme au niveau pénal, les jeunes de 15 ans d' il y a 40 ans ne sont plus ceux d'aujourd'hui... Et quid de la majorité sexuelle ? Je pose des questions sans y répondre...

PS : malheureusement, je n'ai que peu travaillé auprès d'enfants (j'étais tuteur de majeurs...)

[Marsu]

Certains resteront sentimentalement imatures toute leur vie, et ne le vivent pas forcément plus mal que ceux qu'on qualifieraient de sentimentalement adultes. C'est une des raisons pour laquelle la loi ne se fie pas à ce critère mais fixe une majorité sexuelle et une majorité tout court.

Je n'ai pas de réponse définitive à la question hein, j'apporte juste ma petite pierre à la discussion.