Signes Etranges Sur Conclusions Avocat

[Juri76]

C'est une manière trop facile d'éluder la question que de dire de changer d'avocat.

Peut-être est-ce arrivé à d'autres personnes justiciables ou non, de s'interroger sur l'utilisation particulière de ces signes.

Le but de ma discussion est donc de pouvoir connaître comment ces autres personnes interprètent ces signes et ce qu'il y a éventuellement lieu d'en déduire.

La signification autre que typographique de ces signes est peut-être connue par certains lecteurs/intervenants de ce forum.

[Marsu]

S'il s'agti effectivement d'un code, pensez-vous qu'une personne qui en connaitrait la signification (donc par exemple un avocat) la dévoilerait sur un forum comme celui de Net-iris avec l'exposition et l'audience qu'il a ? Sincèrement, j'ai un gros doute...

[Ephelide]

Et franchement, un "code surdimensionné", bien visible... on se croirait dans une fiction.

[Juri76]

Reste que le sujet peut interpeller.

Ne trouveriez-vous vous-même Marsu, Ephelide et NCL75 normal que de tels signes apparaissent sur des conclusions d'avocat vous concernant sans même savoir pourquoi le signe @ apparaissant en caractère gras et en grande taille de police de caractères, est venu se "poser" sur vos conclusions ??

Si vous pensez qu'il s'agit d'un code qui aurait donc, selon Marsu, une signification mais dont serait volontairement tûe cette même signification, trouvez-vous que cela soit de pur droit admissible ?

Peut-on cacher ainsi peut-être un message qui serait celui intelligible réservé à des initiés ?

Merci de me répondre si en droit français une telle pratique est admise.

[Aluyetanet]

Bonjour

Pour notre gouverne il serait opportun d'indiquer clairement les signes du clavier que l'on ne peut pas utiliser. Ce serait plus simple.

Un o ( est ce un symbole féminin ?) un l ( est ce un symbole masculin ?)

Il serait mieux de poursuivre votre discussion sur d'autres sites spécialisés dans les signes typographiques... Ce n'est qu'une suggestion de ma part car cela n'a plus rien de juridique

Bonne journée

[Juri76]

On peut utiliser toutes les touches du clavier sous condition qu'elles aient un sens cohérent lorsque la disposition des caractères en résultant est amenée à figurer dans un document juridique.

Nous restons donc bien dans le juridique puisque les conclusions d'avocat pouvant présenter de tels signes ou codes inintelligibles, ont une portée juridique de taille de par leur contenu....

[Soledad_b]

J'ai vu une vidéo sur un site comme quoi ces signes seraient utilisés par les franc-maçons à titre de signe de reconnaissance pour modifier le verdict de certaines affaires.
Vous devriez la retrouver.

Info ou intox

[Juri76]

Ce que vous me révelez est alors grave car si un verdict est de la sorte modifié, cela s'apparente alors à un véritable trafic d'influences et je crois, me semble t-il que cela est puni par la loi.

Il va falloir que je recherche si existerait dans le code pénal un ou plusieurs articles traitant de cela.

Je trouvais anormal ces signes, vous m'en donnez désormais l'intime conviction.

Où peut-on consulter cette vidéo.

[Marsu]

Je n'ai jamais dit que c'était un code avec une signification. Je pense même que ce n'en est absolument pas un. Mais SI C'EN ETAIT UN, je ne pense pas que quelqu'un viendrait vbous le dévoile ren public comme ça... Le code perdrait toute sa valeur...

Comment pouvez-vous prétendre que cela aurait effectivement des conséquences juridiques ? La portée juridique des conclusions d'un avocat est constante que ces signes soient présents ou pas.

Ce que vous présupposez là, cela relève de la manipulation voire de la théorie du complot (vous savez, le fameux on nous cache tout, on nous dit rien...). La vidéo citée par Soledad_b me semble du même tonneau à titre personnel. Des affaires qui ont fait du bruit médiatique au TGI de Nice montrent bien que les francs-maçons fraudeurs n'ont pas besoin de ça pour tenter d'influencer les décisions dans les affaires qui les concernent. Le tout sans présumer du caractère frauduleux de la franc-maçonnerie ou toute autre organisation a priori... La présomption d'innocence (au pénal) et de bonne foi (au civil) me semble devoir primer sur les a priori issus d'un conditionnement, d'une forme plus ou moins légère de paranoïa ou de défiance ou d'une histoire plus ou moins réelle, plus ou moins d'actualité... Enfin, je dis ça, hein, je ne dis rien...

[Chtinours]

Posté par Juri76

Reste que le sujet peut interpeller.

Bonjour Juri76,

Oui cela peut interpeller, je m'étais déjà posé la question il y a fort longtemps, dans un autre domaine que le juridique (où je suis néophyte).

On retrouve ces petits symboles dans de très nombreuses corporations, et elles n'apportent ni l'enlèvent quoi que ce soit de décisif au fond du dossier. Chez certains cela devient même des tics de rédaction.

Il peut s'agir de simples confirmations de ce qui a été dit à l'oral, d'indications sur le fait que telle page peut être appelée à être revue avant l'échéance, que les chiffres sont provisoires etc...

Si le dossier est appelé à être transmis, le repreneur saura immédiatement en quelques symboles ce qui doit être finalisé et ce qui l'est déjà etc...