Signes Etranges Sur Conclusions Avocat

[Juri76]

Merci pour vos éclaircissements Rhos29.

Avez-vous aussi une signification pour le signe @ ???

A vous lire,

Cordialement

[Rhos29]

Posté par Juri76

Merci pour vos éclaircissements Rhos29.

Avez-vous aussi une signification pour le signe @ ???

A vous lire,

Cordialement

rire je viens de faire lire en lui mettant le lien a mon ami avocat sur msn pour avoir également son avis,
sa réponse

PAULUS3POINTS


Thierry, dit (17:05) :
c'est de la branlette intellectuelle à deux balles
Thierry, dit (17:05) :
ce sont juste des signes oubliés par ci par là
Thierry, dit (17:05) :
ou des "culs de lampe "
Thierry, dit (17:08) :
je n'y crois pas une seule secondeThierry, dit (17:08) :
les maçons se connaissent entre eux
Thierry, dit (17:09) :
ils n'ont pas besoin de ces signes

Voila, je pense idem

[Véronik]

Posté par Rhos29

La signification de cette symbolique est la suivante :
<DIV style="TEXT-ALIGN: justify"><UL>Les trois points en triangle pointe en haut signifient que ce qui suit doit être lu avec attention par les frères maçons.
Les trois points en triangle pointe en bas signifient qu´ici s´arrête le message
Les trois points en ligne signifient que ce qui suit s´impose à tous les frères maçons et qu´ils doivent tout faire pour que ce message aboutisse, que le jugement soit justifié ou non, susceptible d´appel ou non.
<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black; FONT-FAMILY: Arial">Les quatre points en ligne signifient qu´ici s´arrête cette obligation.

Posté par Juri76

Merci pour vos éclaircissements Rhos29.

Avez-vous aussi une signification pour le signe @ ???

A vous lire,

Cordialement

Eclaircissements tout droit sorti d'un blog concernant l'affaire à laquelle je faisais référence ici... et trouvables en moins de 3 clics

[Rhos29]

Posté par Véronik

Eclaircissements tout droit sorti d'un blog concernant l'affaire à laquelle je faisais référence ici... et trouvables en moins de 3 clics

ah d'accord je vois ça , pas mal oui, mais discussion toujours intéressante

[Juri76]

Rhos29,

Je constate que vous dites d'abord que la signification des signes constatés "est la suivante" (vous décrivez le sens de chaque signe, sauf l'@) pour conclure dans un autre post, en vous référant à une discussion MSN prenant cela pour de la "branlette intellectuelle", que "Voilà, je pense idem".

Vous semblez donc dire une chose et son contraire.

Votre interlocuteur sur MSN qui dit : "ce sont des signes oubliés par ci-par là" et vous approuvez donc qu'un @ volontairement placé dans le quart haut gauche d'une page de conclusion et sélectionné pour cela dans la plus grande taille de caractère existante sur un logiciel de traitement de texte, serait un signe oublié par ci par là.

Posez-vous quelques questions avant d'approuver une telle remarque gratuite d'un tchateur MSN

mERCI

[Marsu]

Le truc, Juri76, c'est que vous n'acceptez que les commentaires et messages qui vont dans votre sens... Posez-vous aussi des questions... Nous ne connaissons pas votre avocat et nous n'avons pas d'intérêt particulier à aller dans votre sens ou non (je ne suis pas avocat, à titre personnel, même si j'en ai fréquenté un certain nombre au sens professionnel du terme, en "contrôlant" le travail fait pour mon compte ou plus précisément pour le compte de la société avec laquelle je travaillais...). De ce fait, je ne vois pas pourquoi nous chercherions à protéger ou défendre votre avocat... Je précise aussi que je ne suis pas franc-maçon.

Enfin, vous n'avez toujours pas répondu à une question que je vous posais: que craignez vous vraiment dans l'hypothèse (que je n'approuve pas, mais soyons ouverts...) où vous auriez raison, c'est à dire qu'il s'agirait d'un message codé (à destination de qui d'ailleurs? Le juge ou l'autre avocat ?) ?

Si vous aviez lu un peu plus précisémen tle message de Rhos29, elle a précisé que le "tchateur MSN" se trouve être un de ses amis et qu'il est avocat... Le mépris prend parfois des formes assez inattendues, surtout quand on ne va pas dans le sens attendu ou espéré...

[Rhos29]

Posté par Juri76

Rhos29,

Posez-vous quelques questions avant d'approuver une telle remarque gratuite d'un tchateur MSN

mERCI

heu non je suis avant restée dialoguer avec lui, de votre post, pour avoir également son point de vue, donc nous étions sur la même longueur,

Voila pour votre gouverne

[Rhos29]

Posté par Marsu

Le truc, Juri76, c'est que vous n'acceptez que les commentaires et messages qui vont dans votre sens... Posez-vous aussi des questions... Nous ne connaissons pas votre avocat et nous n'avons pas d'intérêt particulier à aller dans votre sens ou non (je ne suis pas avocat, à titre personnel, même si j'en ai fréquenté un certain nombre au sens professionnel du terme, en "contrôlant" le travail fait pour mon compte ou plus précisément pour le compte de la société avec laquelle je travaillais...). De ce fait, je ne vois pas pourquoi nous chercherions à protéger ou défendre votre avocat... Je précise aussi que je ne suis pas franc-maçon.

Enfin, vous n'avez toujours pas répondu à une question que je vous posais: que craignez vous vraiment dans l'hypothèse (que je n'approuve pas, mais soyons ouverts...) où vous auriez raison, c'est à dire qu'il s'agirait d'un message codé (à destination de qui d'ailleurs? Le juge ou l'autre avocat ?) ?

Si vous aviez lu un peu plus précisémen tle message de Rhos29, elle a précisé que le "tchateur MSN" se trouve être un de ses amis et qu'il est avocat... Le mépris prend parfois des formes assez inattendues, surtout quand on ne va pas dans le sens attendu ou espéré...

Marsu merci vous avez tout compris exact je suis entièrement de votre avis, et d'accord avec vous

[Ncl75]

Posté par Juri76

Merci BOULIE de soutenir l'argument comme quoi j'ai raison de m'être posé la question sur la signification de signes portés sur des conclusions d'avocat.

La seule personne qui a tenu des propos que j'oserais dire de "virulents" à mon égard est NCL75, à croire que le sujet semblait vraiment le déranger pour avoir eu une telle réaction.

Peu importe, l'essentiel étant que j'ai finalement appris quelles pouvaient être les différentes interprètations à retenir, charge à moi d'en déduire ce que bon me semble.

Ce qui m'insupporte, c'est l'hypocrisie et la fausse naïveté, l'art particulier qu'ont certains à se poser éternellement comme victime des autres.

Les propos qui m'ont fait particulièrement bondir sont les suivants :

Posté par Juri76

Je le subodore aussi et cela donne une image également bipée de la prétendue totale impartialité de la justice et de certains de ses auxiliaires.

Posté par Juri76

Ce que vous me révelez est alors grave car si un verdict est de la sorte modifié, cela s'apparente alors à un véritable trafic d'influences et je crois, me semble t-il que cela est puni par la loi.

Il va falloir que je recherche si existerait dans le code pénal un ou plusieurs articles traitant de cela.

Contrairement à ce que vous laissiez croire, votre propos n'était certainement pas de la pure curiosité. Il ne s'agit ni plus ni moins qu'une façon insidieuse de vouloir jeter l'opprobre sur la justice et... j'avoue, je suis chatouilleuse sur ce point

Je note d'ailleurs que mon dernier message qui se voulait purement logique vous a laissé sans voix... Or, si vos intentions étaient pures, je ne doute pas que vous auriez su avoir le dernier mot

[July]

Jury 76 si l'@ est un signe d'appartenance à telle ou telle confrérie il se peut que vous ne puissiez jamais en connaitre le sens si vous n'êtes pas un initié et n'avez pas le grade adéquat. C'est vrai qu'il y a eu des affaires sur la côte d'azur impliquant des magistrats mais ils ont été sanctionnés. Le grand ordonnateur de la loge impliqué à tapé du point sur la table et a chassé les brebis galeuses.
C'est pour cela que bien qu'interpellé par ces signes je m'étonne tout de même que certains remettent le couvert.