[FAI et Téléphonie] Téléchargement illégal , qu'est ce qui est puni par la loi ? Qu'est ce qui ne l'est pas ?

[Olivier017]

Le problème entre le CD/DVD et la K7, c'est que les majors, et visiblement les politiciens, ont différenciés ces pratiques selon le fait que la K7 est fragile, et ne permet pas une copie de qualité, alors que toujours selon ces derniers, un CD/DVD permet une copie de qualité et durable dans le temps, alors que toujours ces derniers, il n'y a pas deux ans, prétendaient faussement que le format MP3 était de moindre qualité face au format d'origine d'un fichier audio (tout dépend du taux de compression), et que le CD et ou le DVD étaient altérables dans le temps...

Ils disent tout et son contraire... (en gros, ils n'y connaissent rien).

D'ailleurs, j'y pense... le streaming est il interdit par la loi ?

Le streaming ne semble pas illégal, dès lors que la personne qui met à disposition du visionnage ou de l'écoute, détient les droits et autorisations lui permettant de le faire.

Quel est la différence entre un streaming et un téléchargement direct si ce n'est qu'il faut un accès à internet pour accéder à l'œuvre ?

Le streaming ne permet pas à proprement parler de s'approprier l'œuvre, alors que le téléchargement, lui le permet.
Après, le téléchargement peut être légal, dès lors que cette mise à disposition est faite dans le respect des droits associés, et ou que les autorisations le permettent.

La loi hadopi, m'a l'air plutôt injuste, inefficace et inapplicable donc.

Oui, tout autant que la DADvSI (sa précédente), ou que la HADOPI2 qui va bientôt arriver.

Deplus, comment savoir si les œuvres disponibles sur ces plateformes de stockage que sont ces sites comme MegaUpload ( etc ... ) sont soumises à des droits, et si ce n est pas l'auteur, ou la compagnie qui produit l'œuvre même qui les mets à disposition du grand publique.

Je vous retourne la question en vous demandant qui peut également savoir qui à mis à disposition sur les moyens de P2P....
Sachant que (de mémoire) certains majors de la chanson ou du film, avouaient il y a 5/6 ans, que elles-mêmes utilisaient ce moyen de diffusion, en guise de moyen publicitaire gratuit, touchant une population jeune, afin d'amener le plus grand nombre dans les salles lors de la sortie des films, ou dans les bacs lors des premières heures de mise en vente...
Enfin, je dis ça, je ne dis rien...

question j' écoute des chansons voir des albums complet (sur tout un) sur un site de vente , qui permet d' écouter avant d' acheter .

donc j' écoute toujours , j' achète jamais.

je suis donc dans l' illégalité ?

Ce qui atteste bien que ceux qui téléchargent, ne sont pas forcément ceux qui achèteraient... donc la preuve d'une éventuelle perte d'argent n'est pas apportée...
Sinon, non, vous n'êtes pas dans l'illégalité, puisque celui qui permet d'écouter à les droits l'y autorisant.

[Faboul]

Ils disent tout et son contraire... (en gros, ils n'y connaissent rien).

C'est quand même triste que les gens s'occupant des lois ne connaissent rien dans le domaine concerné.
En tout cas je trouve que les peines prévu par ces lois qui vont nous tomber dessus, à savoir la coupure d'accès à internet, autant que la cible que visent ces lois, à savoir la copie de fichier tombant dans un lieu publique ( pour moi internet est un lieu publique ), sont vraiment exagérés.

Ne pouvons nous pas enregistrer une vidéo se trouvant sur internet en toute légalité sans se voir internet coupé? Puisque nous pouvons filmer un spectacle se trouvant en pleine rue sans que notre caméscope soit confisqué?

[Olivier017]

Hé oui, mais ni les majors, ni les politiciens qui créent les lois, ne considèrent internet comme un lieu public au même titre que la rue...

A contrario, dites du mal sur une société ou une personne en nommant clairement la société ou la personne, et vous verrez que la diffamation sera alors caractérisée.... comme si vous aviez tenu ces propos en pleine rue..

Dans un sens, ils ne considèrent pas internet comme un lieu public (quand ça les arrangent), et dans un autre sens, ils considèrent internet comme un lieu public...

C'est l'incohérence de deux poids, deux mesures...
Il ne faut pas oublier que ces lois sont le pure fruit d'un lobbyisme extrême, donc ce sont des lois pour des intérêts privés et non collectif, tel que la constitution définie toute loi existante et à venir...

[Faboul]

Triste fin tout de même, n'y a t'il pas un moyen d'exprimer notre mécontentement de ces lois ?

[Olivier017]

Envoyé par Faboul

Triste fin tout de même, n'y a t'il pas un moyen d'exprimer notre mécontentement de ces lois ?

Il y a des associations, des ligues, des collectifs qui se battent en permanence pour protéger les droits fondamentaux sur internet, pour défendre internet , les collectifs du logiciel libre(...), hélas, cela ne semble servir à rien.

Tout ces acteurs furent auditionnés pour le projet de loi Olivennes (Mission Olivennes), mais hélas le rapport pro-major-repression final fut transmis au gouvernement avant même les auditions des ces acteurs défense d'internet et des droits fondamentaux sur internet.. Donc