Honoraires avocat

[Pingoo]

Posté par Valentinehh

A moins que vous ne connaissiez votre avocat depuit pas mal de temps, la moindre des choses est d'avoir un écrit.



Là, je ne suis pas d'accord, même si vous avez apporter la majeure partie des éléments à votre avocats, celui ci se doit de les lire, de les trier, avant de les reprendre dans son mémoire ou sa requête, et de les arranger dans le contexte en question.

Certes, vous avez aider votre avocat, mais pour emporter toute chance de gagner, il est nécessaire aussi que la personne s'investisse un minimum. L'avocat ne peut pas tout connaître et tous les arguements que l'on peut lui apporter en plus de ses connaissances sont toujours les bienvenus.



Oui, ca vous pouvez tenter, mais n'espérez pas que le Bâtonnier soit de votre côté, on se serre les coudes dans la profession.



Oui, là aussi je comprends, il est anormal que le juge décide qu'il n'attribuera que x euros alors que la procédure en coûté plus. D'un autre côté, il faut prendre en considération la situation de l'autre personne et surtout que parfois le juge se doit de trancher et il le fait avec un doute, alors plutôt que de débouter la personne, il lui donne raison, mais minore les frais qu'elle a dû engagée.

Sans compter que lorsque le juge se trompe et que vous êtes celui ou celle qui est condamnée à tord, vous vous retrouver à payer les frais de l'adversaire, donc non seulement, il y a une injustice flagrande mais en plus vous devez payer celui qui vous a causé un dommage, alors là on apprécie que les frais soient minorés.

1) J'avoue avoir été naif de croire qu'un avocat était une personne en qui on peut avoir confiance (quand je pense que certains confient leur vie a ces personnes, çà fait froid dans le dos!). et d'après ce que vous dites le batonnier ancien avocat lui même sera tenté de soutenir son confrère, elle est belle la justice! La seule raison qui m'a fait prendre un avocat est que son ministère est obligatoire en TGI

[Edit de l'Equipe de Modération]
Vous avez une certaine tendance à généraliser votre pensée, une mauvaise expérience n'implique pas une telle traduction
[/edit]

2) La seule différence entre les répliques rédigés par mon avocat et les fichiers que je lui ais remis c'est le rajout de l'expression "attendu que " devant chacune de mes répliques ("vous m'avez grandement aidé par vos fichiers" pour reprendre l'expression de la secrétaire).
J'ai gardé mes fichiers de travail prêt à m'en servir si je décide d'aller plus loin, et la preuve de l'envoi de ces fichiers. Je précise qu'AUCUN argument ou pièce complémentaire n'a été rajouté par mon avocat dans ce dossier.
Alors dites moi si le copier-coller est un investissement minimum qui s'évalue raisonnablement à près de 6000 euros pour une affaire en TGI?

3) Ce qui me scandalise c'est que la somme réclamé par mon avocat en application de l'article 700 NCPC a été de 4000 euros inférieur a ce qu'il me réclame maintenant (d'autant que la gravité des faits reproché à mon adversaire par le tribunal aurait pu me permettre d'obtenir une récupération partielle d'une telle somme). C'est inadmissible et je me demande si ce n'est pas une faute professionnelle de l'avocat. J'aimerais bien une réponse sur ce point


4) Sur les conseils avisés d'un forumiste que je remercie grandement, je ne compte pas me laisser faire!

[Valentinehh]

Posté par Sohalia

Pardonnez moi, Knysna, mais vous parlez de quoi et de qui? Je n'ai pas bien tout compris.

Je crois que Knysna fait référence aux mêmes protagonistes dont nous avons eu la joie et le bonheur d'apprécier le sens très développé du respect et de la politesse

[Valentinehh]

Posté par Knysna

Bonjour, à Valentinehh en particulier.

Bonjour à vous Knysna.

Posté par Knysna

Permettez-moi de ne pas abonder totalement dans votre sens.

Il y a des avocats qui font toute leur carrière sans passer chez le bâtonnier, d'autres (voir ancien topic sur le sujet) passent 3 fois le même jour chez le Premier Président.

Oui, certes, le bâtonnier peut aussi avoir "ses têtes", et si cela tombe sur cet avocat, alors il se fera un malin plaisir d'en profiter

Posté par Knysna

Même s'il peut y avoir une certaine protection (non prouvée d'ailleurs),

Essayez donc de faire valoir une erreur d'un avocat ancien bâtonnier !!

[Valentinehh]

Posté par Pingoo

3) Ce qui me scandalise c'est que la somme réclamé par mon avocat en application de l'article 700 NCPC a été de 4000 euros inférieur a ce qu'il me réclame maintenant (d'autant que la gravité des faits reproché à mon adversaire par le tribunal aurait pu me permettre d'obtenir une récupération partielle d'une telle somme). C'est inadmissible et je me demande si ce n'est pas une faute professionnelle de l'avocat. J'aimerais bien une réponse sur ce point


4) Sur les conseils avisés d'un forumiste que je remercie grandement, je ne compte pas me laisser faire!

Oui, effectivement, là on peut se demander pourquoi, alors qu'il vous facture plus, il réclame moins pour vous. Posez lui la question et avant de faire quoi que ce soit auprès du bâtonnier essayer de négocier, avec lui, à la baisse ses honoraires.

Par ailleurs, je ne vous ai pas dit de vous laissez faire, au contraire tentez tout ce que vous pourrez, mais sachez que souvent c'est un peu voué à l'échec, c'est tout.

[Leo85]

Pour enfoncer le clou, et par expérience, je peux vous confier que j'ai saisi deux fois le Bâtonnier, dans des procédures familiales :
- la première pour appeler l'avocate de mon adversaire à un peu plus de mesure dans ses écrits, sans parler de ses propos tenus en séances publiques... offensants et injurieux. On peut être adversaires, mais néanmoins polis et courtois !
- la seconde pour lui rappeler ses obligations de communiquer les pièces "en temps utile", histoire de ne pas provoquer un report d'audience, ce qui était manifestement le but recherché, dans un conflit qui avantageait sa cliente.

Alors, bien sûr, tous et toutes ne sont pas de cette veine, heureusement !
Mais une poignée d'effronté(e)s prend un malin plaisir à pourrir les procédures, pas par manque de temps ou de moyens comme on l'entend trop souvent, mais par tricherie.

Au delà du problème d'honoraires introductif, il y a bien une gangrène qui rejette le discrédit sur l'ensemble du corps.

Je me gausse d'avoir entendu cette gamine à peine sortie de l'école clamer devant les magistrats que je connaissais mieux le Code Civil et la jurisprudences qu'elle-même et eux....

Pas difficile, il suffit de s'attacher uniquement au fond, niveau Cours d'Appel ou Cassation, où le cinéma est plus difficile, et pas aux gesticulations ou effets de manche des séries télévisées.

Pour autant, leur ministère est souvent obligatoire, ou indispensable (pour ne pas attendre toute une audience l'évocation de son dossier, ou pour gagner, car leur discours est souvent mieux écouté que celui du particulier).
Mais chaque fois que j'ai pu, j'en ai fait l'économie, ne serait-ce que pour maîtriser l'ensemble du dossier, dont certains aspects s'évanouissent mystérieusement dans les négociations entre confrères !

Il existe un code de déontologie, plein de bonnes intentions, mais qui n'a pas le poids d'un règlement ou d'un code du travail.

Il existe aussi un rapport Magendie "célérité et qualité de la justice", Magistrat qui analyse les causes et responsabilités des dysfonctionnement du sytème.

Ce sont de saines lectures pour remettre les choses en ordre...

[Knysna]

Madame valentine hh,

Permettez moi de vous faire remarquer qu'il y a 2 choses totalement différentes à opposer à un avocat. Il faut savoir qu'il n'est que conseil et n'a aucune resposabilité.
1/ Le sujet est la contestation d'honoraire, donc une de vos remarque ne s'applique pas, voir ci-après.
2/ Il n'est possible de reprocher qu'un manque de diligence = ne pas avoir effectué certaines démarches.
Donc l'erreur est totalement impossible à opposer à un avocat. Nous sommes loin du droit américain.

SLTS
Knysna

[Sohalia]

Posté par Valentinehh

Je crois que Knysna fait référence aux mêmes protagonistes dont nous avons eu la joie et le bonheur d'apprécier le sens très développé du respect et de la politesse

Oui, et je viens de constater qu'après une courte accalmie, la tempête semble se rapprocher de nouveau. Espérons que les vagues de la tolérance et de la courtoisie sauront minimiser les dommages encourus

[Leo85]

Pas d'obligation de résultat, mais de moyens ... tout le contraire de la majorité des travailleurs qui passent par leurs services !

Il ne faut pas oublier les devoirs, qui vont bien au-delà des moyens, même si la probité n'est pas la vertu recommandée ;-)

Et si on inversait le problème = rémunération limitée aux indemnités obtenues ?
La motivation serait probablement différente....

[Valentinehh]

[quote=Knysna;290156}

Permettez moi de vous faire remarquer qu'il y a 2 choses totalement différentes à opposer à un avocat. Il faut savoir qu'il n'est que conseil et n'a aucune resposabilité.[/quote]

Oui, c'est exact, je n'ai pas dit le contraire, l'avocat n'a qu'une obligation de moyen.

Posté par Knysna

1/ Le sujet est la contestation d'honoraire, donc une de vos remarque ne s'applique pas, voir ci-après.

Encore exact, c'est pour cela que j'ai conseillé à notre intervenant d'en discuter avec son avocat pour minimiser les honoraires avant de saisir le bâtonnier qui lui pourra les minimiser le cas échéant.

Posté par Knysna

2/ Il n'est possible de reprocher qu'un manque de diligence = ne pas avoir effectué certaines démarches.

Là, je ne suis pas tout à fait d'accord, comme je l'ai dit dans ma première (je crois) réponse, le fait que notre intervenant ait fourni tous les arguments ne veut pas dire que ledit avocat ne les a que juste repris sans apporter une "plue-value" à son travail. Il a du les lire, les trier, les ordonnancer, certes les recherches ont été simplifiées mais l'avocat a travaillé avec les éléments fournis.

[Marsu]

Posté par Leo85

Et si on inversait le problème = rémunération limitée aux indemnités obtenues ?
La motivation serait probablement différente....

Je passe sur la première partie de votre message purement polémique qui ne fait que montrer une certaine rancoeur, ni plus ni moins...

Pour votre information, un certain nombre d'avocats aimeraient bien travailler avec des honoraires purement indexés sur les résultats obtenus (ce qui ne se limite pas seulement aux indemnités obtenues mais aussi aux paiements évités, il ne faut pas l'oublier hein !) mais c'est interdit par les règles de déontologie de la profession en France.