contestation honoraires avocats

[Ninka]

la dette à l'avocat et le remboursement eventuel par l'art 700 sont deux comptabilites distinctes

[Ninka]

art 700 et dette d'honoraire sont deux comptabilites distinctes

[Jpp13]

Posté par Ninka

la dette à l'avocat et le remboursement eventuel par l'art 700 sont deux comptabilites distinctes

Je n'ai pas écrit remboursé, j'ai écrit compensé.
Mais quel est le but de l'article 700 ?

[Marsu]

L'article 700 comme on dit couramment est un article du Code de Procédure Civile qui permet de faire supporter, sur décision du juge, une partie des frais engagée dans la procédure (certains ne pouvant pas être mis à la charge de la partie qui succombe) à la partie adverse.

[Jpp13]

Posté par Marsu

L'article 700 comme on dit couramment est un article du Code de Procédure Civile qui permet de faire supporter, sur décision du juge, une partie des frais engagée dans la procédure (certains ne pouvant pas être mis à la charge de la partie qui succombe) à la partie adverse.

Mais d'où proviennent ces frais ?

[Marsu]

Ce sont par exemple tout ou partie de vos frais d'avocat...

[Jpp13]

Posté par Jpp13

Les honoraires d'avocat doivent être compensées en partie par l'article 700. Faut-il attendre la publication du jugement pour payer les factures, ou les contester ?

C'est bien ce que je dis. Il faudrait donc attendre de connaître les termes du jugement pour payer les factures d'honoraires, ou les contester aprés s'en être acquitté.
Le principe qui établit que toutes factures acquittées ne sont plus contestables est trés favorable à l'avocat !

[Marsu]

Vous n'allez pas vous y mettre vous non plus !! Que ce régime soit favorable ou pas à X ou Y, la quesiton ne se pose pas ici. Ce régime est.

Quant à dire que les honoraires d'avocat doivent être compensés par l'article 700, on voit que vous avez une bien maigre pratique judiciaire: cette compensation est au mieux partielle et au pire nulle, l'attribution de sommes au titre de l'article 700 n'ayant rien d'automatique ni d'obligatoire au bénéfice de la partie qui l'emporte.

[Jpp13]

Posté par Marsu

Quant à dire que les honoraires d'avocat doivent être compensés par l'article 700, on voit que vous avez une bien maigre pratique judiciaire: cette compensation est au mieux partielle et au pire nulle, l'attribution de sommes au titre de l'article 700 n'ayant rien d'automatique ni d'obligatoire au bénéfice de la partie qui l'emporte.

C'est exact j'ai (heureusement) une bien maigre pratique judiciaire. Sinon je n'aurais jamais accepté de régler des factures d'honoraires qui laissent à ma charge quatre fois plus que la proposition innaceptable de mon adversaire et à l'origine du litige.
Ne me dites pas qu'il fallait changer d'avocat si je n'étais pas d'accord ! Une fois le travail fait il aurait été malhonnête de ma part de partir sans le payer, sur ma seule appréciation. J'ai bien demandé par LAR des explications, mais il ne m'a jamais répondu.
Mes parents m'ont toujours dit qu'il ne fallait pas se faire justice soi même. Est-ce un principe n'ayant plus cours ?
Mais je m'arrête là.
Je constate que je me suis fait berner. J'ai eu tort de faire confiance à un avocat et de ne pouvoir trouver ici (gratuitement et un peu tard - il est vrai) de conseils pour me défendre.
Mais quelle leçon va en tirer mon fils !
Je crois que la lecture de ce forum et de mes mésaventures va éclairer plus d'un lecteur ayant eux aussi "une maigre pratique judiciaire". Qu'ils en tirent les conclusions qu'ils veulent.
J'ai exposé ici hônnétement mes déboires, sans animosité ni idée préconçue. Je pensais y trouver une solution juste. Je me contenterais de ma signature.

[Fraternelle]

c'est pourtant clair :services rendues et honoraire acquittes =plus de contestation


peu importe l'art 700


donc ne jamais regler les honoraires si l'on n'est assuré d'etre satisfait