Avocats obligatoires en appel, Avoués désavoués ?

[Kats]

bonsoir


cher avocat parisien ce n'est pas de la disinformation, mais un vieux cheval de bataille dont les professionnels en province sont au courant depuis trés longtemps..
sous couvert de dispositions europeennes on veut faire passer une réforme sans concertation, pour faire plaisir à une minorité
certes la directive europenne existe, mais elle précise par ailleurs que chaque état est souverain dans certains domaines ,dont pricipalement son système judiciaire..
le reveil va être dur.... mais au moins si il y a un reveil on se sera bougé...
Mais je doute du réveil hélas!

[Bertranddd]

on voit mal pourquoi un avoué ne vaudrait pas un avocat en matière de rédaction de conclusions
et plus que les diplômes ce qui importe c'est l'honnêteté et le dévouement au client

à quoi sert d'engager un agrégé de droit si ledit diplômé se soucie de votre dossier comme e d'un guigne!!! ou pire sert à votre insu les intérêts de l'adversaire

[Kats]

de droit en matière civile et commerciale devant la Cour d'appel les avoués sont légalement tenus de conclure...
mais 0 paris plus qu'en province .. et encore.. il ya une sorte de veto des avocats qui veulent plaider devt la cour, ce qui ne vx pas dire qu'ils concluent, tout cela pour se faire payer des honoraires...
Noublions pas que si notre ministre garde des sceaux n'a qu'une maitrise en droit et encore par équivalence, le président lui est un avocat de paris...
Bref les avoués les justiciables bref des citoyens n'ont qu'à vivre d'autre chose qu'importe les licenciements et l'argent invistie,,, notre garde des sceaux aura toujours son budget de fonctionnement et se fiche pas mal des gens de la profession juridique!

mais dans un climat en perte de démocratie il faut serrer les rangs et les dents!

[Fox2]

Posté par Kats

de droit en matière civile et commerciale devant la Cour d'appel les avoués sont légalement tenus de conclure...
mais 0 paris plus qu'en province .. et encore.. il ya une sorte de veto des avocats qui veulent plaider devt la cour, ce qui ne vx pas dire qu'ils concluent, tout cela pour se faire payer des honoraires...
Noublions pas que si notre ministre garde des sceaux n'a qu'une maitrise en droit et encore par équivalence, le président lui est un avocat de paris...
Bref les avoués les justiciables bref des citoyens n'ont qu'à vivre d'autre chose qu'importe les licenciements et l'argent invistie,,, notre garde des sceaux aura toujours son budget de fonctionnement et se fiche pas mal des gens de la profession juridique!

mais dans un climat en perte de démocratie il faut serrer les rangs et les dents!

---------A Kats et à Arg01, -----------------

Bon rappel à la réalité ! ! !

S'il s'agit de sauver les femmes et les enfants et les Avoués et les pauvres justiciables , de grâce que les justiciables satisfaits de leurs Avoués et les Avocats (pas trop égoïstes) participent au sauvetage SVP.

Les justiciables s'en souviendront le moment venu et pourraient bien choisir de préférence comme futurs Avocats leurs anciens Avoués ( ceux qui ont fait leurs preuves en appel après un échec de l'Avocat du même client dans la même affaire ) !

--------- Ce qui n'arrangerait pas forcément les Avocats actuels, du moins ceux qui poussent à la roue de la réforme tant décriée par les Avoués et par certains justiciables qui ont commencé à comprendre les réelles motivations de certains "lobbies" ( groupes de pression pour les puristes) .


Pour ce qui concerne la plaidoirie des Avocats en appel , c'est sans doute un bon moyen de gagner de l'argent pour certains Avocats !

Mais pour le client est-il indispensable ou seulement nécessaire de devoir payer plus cher alors que tous les faits et moyens et arguments doivent obligatoirement être écrit dans les conclusions d'appel ?

Et ce puisque la procédure civile contentieuse en appel est forcément écrite , et que d'une part le Juge ne peut soulever d'office que les moyens de pur droit et d'ordre public, et que d'autre part le Juge ne peut retenir que les faits et moyens soulevés par l'Avoué au nom de son client dans les dites conclusions sans pouvoir retenir les moyens qui seraient soulevés oralement par l'Avocat dans sa plaidoirie !

Et de plus, une plaidoirie inutile ou superfétatoire peut indisposer les magistrats déjà surchargés de travail , donc pourquoi en rajouter sans justifier d'un motif impérieux !


A Arg01,

Citation
<<rapport qualite prix benefice imbattable >>

Bien vu dans l'intérêt du client !

Message à méditer et à transmettre aux Avocat intéressés . . .



Cordialement , FOX2, 30/06/2008 à 01h13.---

[Ncl75]

Posté par Fox2

Et de plus, une plaidoirie inutile ou superfétatoire peut indisposer les magistrats déjà surchargés de travail , donc pourquoi en rajouter sans justifier d'un motif impérieux !

Je suis oh combien d'accord avec vous, mais c'est sans compter sur ce détail insignifiant, ce trois fois rien, cette paille que l'on appelle.... le client.
Car le client veut que l'avocat plaide son dossier. Le client ne comprend pas ce que veut dire "la procédure est écrite", le client croit que si son affaire n'est pas plaidée, c'est que l'avocat ne s'y intéresse pas. Parfois même, le client veut venir à l'audience !
Mais forcément, tout ça, c'est de la faute des avocats

[Animateur Communautaire]

J'aimerais que vous ne mettiez pas en valuer certains par rapport aux autres, montant les représentants d'une profession contre ceux d'une autre. Ca n'a pas de sens réel et, en outre, aucun intérêt à part celui de deverser du fiel sur des personnes qui n'ont pas nécessairement mérité ce genre de choses.

Je vous rappelle que vous parlez de personnes qui ne peuvent pas se défendre (les avocats auxquels vous avez eu à faire) et que vous parlez à des personnes qui, par leur présence sur les forums marquent plus leur intérêt pour aider bénévolement les autres...

Si la discussion ne reprend pas la direction d'un débat moins inutilement polémique et agressif, je serai contraint de la fermer...

[Fox2]

A Ncl75,

Citation de Ncl75,
<<Je suis oh combien d'accord avec vous, mais c'est sans compter sur ce détail insignifiant, ce trois fois rien, cette paille que l'on appelle.... le client.
Car le client veut que l'avocat plaide son dossier. Le client ne comprend pas ce que veut dire "la procédure est écrite", le client croit que si son affaire n'est pas plaidée, c'est que l'avocat ne s'y intéresse pas. Parfois même, le client veut venir à l'audience !
Mais forcément, tout ça, c'est de la faute des avocats >>


A Ncl75,

Si le client ne comprend pas une expression aussi simple , alors son avocat pourrait lui expliquer et lui conseiller de se documenter avec un lexique des termes juridiques et les Codes utiles pour l'affaire du client , le client n'est pas forcément bouché à l'émeri, et puisque les textes de loi et / ou de procédure sont rédigés en bon francais intelligible par le citoyen de base qui n'est pas censé ignorer la loi !

C'est vrai, les clients ont le droit d'assister aux audiences publiques et alors là ils observent et ils apprennent beaucoup .

Si tous les juristes voulaient bien faire un effort d'information en faveur de leurs clients les juridictions ne seraient-elles pas moins chargées et les avocats moins débordés donc plus disponible pour leurs clients qui seraient eux aussi plus satisfaits ?

Cordialement , FOX2, 30/06/2008 à 22h54.---

[Fox2]

Posté par Animateur Net-iris

J'aimerais que vous ne mettiez pas en valuer certains par rapport aux autres, montant les représentants d'une profession contre ceux d'une autre. Ca n'a pas de sens réel et, en outre, aucun intérêt à part celui de deverser du fiel sur des personnes qui n'ont pas nécessairement mérité ce genre de choses.

Je vous rappelle que vous parlez de personnes qui ne peuvent pas se défendre (les avocats auxquels vous avez eu à faire) et que vous parlez à des personnes qui, par leur présence sur les forums marquent plus leur intérêt pour aider bénévolement les autres...

Si la discussion ne reprend pas la direction d'un débat moins inutilement polémique et agressif, je serai contraint de la fermer...

A l'animateur,

Pour être aussi sensible devant l'exposé de faits patents qui concernent seulement certains juristes , je présume que vous êtes vous-même juriste et peut-être solidaire de la profession d'avocat , ce qui est parfaitement honorable .

En fait, les bons et les très bons juristes qui font bien leur travail ne craignent pas la critique et méritent des éloges et certains d'entre-eux sont parfaitement conscients des problèmes que rencontrent certains clients qui ont décidé de changer de representant et ce pour de bonnes raisons !

Mais alors, pour éviter les critiques fondées, chaque profession n'aurait-elle pas intérêt à faire respecter scrupuleusement, par ses membres, les règles du jeu .

A défaut les clients de ladite profession ont le droit de réagir et d'agir et d'informer le public en ce qui concerne certains abus ou négligences ou erreurs conséquentes !

Chacun peut constater que les avocats savent très bien se défendre , il paraît même que ce serait leur métier .

Mais il conviendrait qu'ils sachent aussi se justifier en toutes circonstances et admettre qu'ils sont parfois imparfaits comme tout le monde !

Sinon le rôle disciplinaire joué par les ordres professionnels des professions juridiques serait-il inutile ou ne serait-il qu'un tigre de papier ?

Si les les ordres professionnels existent c'est pour de bonnes raisons !

Un débat sans tabou peut et doit être ouvert dans l'intérêt de tous , consommateurs de services , clients , avocats , avoués , et autres juristes ou mandataires .

Rappellons que ces professions sont officiellement au service du public donc elles ont intérêt à ménager le citoyen justiciable qui les rémunère !

Cordialement , FOX2, 30/06/2008 à 23h23.---

[Fox2]

[quote=Fox2;561208]

Citation de FOX2 texte du 30 juin 2008 à 01h35 :

<< Mais pour le client est-il indispensable ou seulement nécessaire de devoir payer plus cher alors que tous les faits et moyens et arguments doivent obligatoirement être écrit dans les conclusions d'appel ?

Et ce puisque la procédure civile contentieuse en appel est forcément écrite , et que d'une part le Juge ne peut soulever d'office que les moyens de pur droit et d'ordre public, et que d'autre part le Juge ne peut retenir que les faits et moyens soulevés par l'Avoué au nom de son client dans les dites conclusions sans pouvoir retenir les moyens qui seraient soulevés oralement par l'Avocat dans sa plaidoirie !

Et de plus, une plaidoirie inutile ou superfétatoire peut indisposer les magistrats déjà surchargés de travail , donc pourquoi en rajouter sans justifier d'un motif impérieux ! >>


A l'animateur,

L'extrait cité ci-dessus ne rappelle-t-il pas un problème évident, et trop souvent méconnu des justiciables, information donnée bénévolement donc gratuitement aux personnes confrontées à des problèmes sérieux et qui visitent votre site dans l'espoir d'améliorer leur sort ?

Ou est-il interdit d'être trop précis en donnant une information générale et utile à ceux qui en ont le plus besoin ?

Toutefois , je ne prétend pas être infaillible et si j'ai fais erreur , je vous prie humblement de rectifier mon texte et d'accepter mes plus plates excuses .

Cordialement , FOX2 le 01/07/2008 à 00h10.---

[JNG Net-iris]

Posté par Fox2

Un débat sans tabou peut et doit être ouvert dans l'intérêt de tous , consommateurs de services , clients , avocats , avoués , et autres juristes ou mandataires .

Un débat certes, mais certainement pas pour tirer à vue sur une profession.

Posté par Fox2

L'extrait cité ci-dessus ne rappelle-t-il pas un problème évident, et trop souvent méconnu des justiciables, information donnée bénévolement donc gratuitement aux personnes confrontées à des problèmes sérieux et qui visitent votre site dans l'espoir d'améliorer leur sort ?

Ou est-il interdit d'être trop précis en donnant une information générale et utile à ceux qui en ont le plus besoin ?

Ne venez pas vous amusé du fait que notre Animateur fasse son travail et intervienne pour modérer le débat et surtout vos propos passionnés... Et n'essayez pas de jouer avec le feu en jouant sur les mots.

L'information et le partage d'expériences et de connaissances sur notre forum est de mise. Mais les intervenants qui viennent pour faire leur cheval de bataille de la dénonciation de telle ou telle pratique à grand renfort de propagande et de revendications, je dis : attention, ne tombons pas dans l'excès.
Puisque vous avez pu voir que certains se sont essayés à dénigrer des professions sur nos forums et que nous avons été intransigeant sur le sujet, je vous suggère d'intervenir avec prudence.