Embauche et discrimination

[Animateur Communautaire]

Il me semble difficile de vous trouver un recours, puisque le motif du rejet est lié aux critères de la recherche qu'ils avaient lancé. En plus, en matière de recrutement, le fait de ne pas dire quelque chose n'est pas un interdit, tant qu'on ne se fait pas prendre... Si on se fait prendre, c'est un motif tout à fait valable il me semble.

[Smok]

oui, je m'en doute aussi. Pourtant j'ai un mail de leur part dans lequel ils m'informent quej'ai un avis favorable pour le poste en CDD et qu'ils m'invitent à la formation. Merci pour vos réponses déjà arrivées et celles à venir.

[Janloup]

Non, je suis pas pas d'accord Monsieur l'Animateur, ce n'est pas une faute de se sous estimer, surtout pour accéder à un emploi quand on ne trouve pas avec son niveau réel.

Il y a pourtant bien des choses que l'on peut cacher (momentanément), l'age, la couleur , le sexe, l'appartenance religieuse......

Si un surdiplomé dissimule un diplôme pour ne pas être discriminé, je ne vois pas qui serait fautif, lui ou l'employeur?

[Chtinours]

Posté par Janloup

je ne vois pas qui serait fautif, lui ou l'employeur?

A mon sens, lui, le candidat.

Il n'est pas encore sélectionné qu'il a déjà instauré la dissimulation et le mensonge avec son futur employeur potentiel.

Pour parler du recrutement de surdiplômés, celui ci est délicat. En effet, une personne ayant un niveau d'instruction / diplômes supérieurs à ceux requis pour un poste en équipé aura presque obligatoirement à terme l'un des souçis suivants :
- du mal à s'intégrer dans l'équipe où tous ont un niveau inférieur au sien
- incidemment un problème de motivation
- des problèmes relationnels avec sa hiérarchie directe (qui viennent souvent de hiérarchie elle même qui enfonce par exemple la nouvelle recrue de peur que celle ci prenne son poste)

[Marsu]

Euh, il ne s'agit pas de se sous-estimer mais de cacher certaines choses à un potentiel futur employeur. Quand on demande une personne qui a Bac+3 et qu'une personne qui a Bac+5 se présente en disant juste j'ai Bac+3, il n'y a pas un problème d'omission (un petit mensonge par omission quoi...) ? En reprenant le raisonnement développé par Chtinours...

[Janloup]

Marsu, il est souvent difficile pour un jeune diplômé de trouver un poste, il a bien évidemment besoin d'un job rapidement.

Les employeurs craignent d'employer des JD pour des postes qui ne nécessitent pas autant de diplômes.
Ils refusent donc ces candidats. Ben oui, s'ils ont indiqués leurs diplômes.

Et s'ils ne les ont pas indiqués on les rejettent parce qu'ils n'ont pas été francs.

C'est pour cette raison que les JD ne donnent pas complètement leur CV, pour trouver un travail sans discrimination.

L'histoire de Smok nous montre un patron qui ne l'aurait pas pris à cause de ses diplômes. Où est l'égalité des chances? je me le demande.

[Chtinours]

Posté par Janloup

L'histoire de Smok nous montre un patron qui ne l'aurait pas pris à cause de ses diplômes. Où est l'égalité des chances? je me le demande.

Bonsoir Janloup,

Il faudrait voir à ne pas mélanger les choses.

Lorsque l'on se présente à un poste, on répond à une offre sur critères.

Mais rien n'empêche de motiver le fait que l'on est légèrement voire complètement hors critères, ce sans avoir besoin de travestir des composantes majeures d'une formation ou d'une expérience.

Il m'est arrivé d'embaucher un livreur de pizza avec son BEPC qui postulait à une offre de technicien bac+2 car il a su me démonter sa motivation et ses compétences acquises en autodidacte.

De même, lorsque j'ai répondu à une annonce pour un caissier-vendeur en lingerie féminine, niveau BEP ou Bac, en envoyant mon CV Bac+5 "maître du monde" , j'ai motivé la singularité de ma candidature.

Ensuite, concernant Smok, c'est dommage, mais je ne pense pas que son expérience entre dans le cadre d'une discrimination à l'embauche.

[Conseil 13]

Posté par Chtinours

Bonsoir Janloup,

Il faudrait voir à ne pas mélanger les choses.

Lorsque l'on se présente à un poste, on répond à une offre sur critères.

Mais rien n'empêche de motiver le fait que l'on est légèrement voire complètement hors critères, ce sans avoir besoin de travestir des composantes majeures d'une formation ou d'une expérience.

Il m'est arrivé d'embaucher un livreur de pizza avec son BEPC qui postulait à une offre de technicien bac+2 car il a su me démonter sa motivation et ses compétences acquises en autodidacte.

De même, lorsque j'ai répondu à une annonce pour un caissier-vendeur en lingerie féminine, niveau BEP ou Bac, en envoyant mon CV Bac+5 "maître du monde" , j'ai motivé la singularité de ma candidature.

Ensuite, concernant Smok, c'est dommage, mais je ne pense pas que son expérience entre dans le cadre d'une discrimination à l'embauche.

pour reprendre cet exemple, il me semble qu un employeur(apres avoir parfaitement décrit sa recherche, désignant tres bien le poste, et le niveau d'étude requis) refusera, ou hésitera, à prendre un "sur diplomé" car il pourra penser que les gens ont besoin bien sur de travailler, mais qu un tel postulat, signifiera qu à tres court terme partira s il trouve un poste en adéquetion avec ses diplomes, et pour lui la galère de recommencer son embauche

[Marsu]

Posté par Janloup

Marsu, il est souvent difficile pour un jeune diplômé de trouver un poste, il a bien évidemment besoin d'un job rapidement.

Les employeurs craignent d'employer des JD pour des postes qui ne nécessitent pas autant de diplômes.
Ils refusent donc ces candidats. Ben oui, s'ils ont indiqués leurs diplômes.

Et s'ils ne les ont pas indiqués on les rejettent parce qu'ils n'ont pas été francs.

C'est pour cette raison que les JD ne donnent pas complètement leur CV, pour trouver un travail sans discrimination.

L'histoire de Smok nous montre un patron qui ne l'aurait pas pris à cause de ses diplômes. Où est l'égalité des chances? je me le demande.

L'égalité des chances ? Sincèrement, je ne la vois pas souvent... Je ne suis pas anti-patrons (on m'a même accusé d'être un défenseur du Medef sur d'autres forums), mais force est de constater que si on n'a pas entre 25 et 35 ans avec entre 5 et 10 ans d'une expérience fabuleuse, le travail est une denrée difficile à conquérir (pour ne pas dire impossible après 50 ans quand on voit qu'on a même été jusqu'à créer un dispositif pour exonérer les chercheurs d'emploi de 50-55 ans et plus de leur obligation de recherche, tout en disant qu'il faut que les gens arrêtent de réclamer le départ en retraite à 60 ans parce qu'il faut travailler plus...).

Pour y être passé, je sais que le premier job est particulièrement difficile à obtenir, surtout dans certains métiers ou certains secteurs d'activité. Je ne critique pas Smok d'avoir tenté d'user de cette technique pour décroicher un travail. Je dis juste qu'il n'est pas choquant de se faire écarter de la short list par exemple ou de la suite du recrutement quand le stratagème est découvert.

Je ne dis pas non plus que je suis d'accord avec le fait de l'écarter pour cette raison, d'un point de vue moral ou personnel, mais juridiquement, je ne vois pas bien quel recours on pourrait avoir contre l'employeur qui, en plus, n'a sûrement pas laissé d'autres traces qu'une conversation téléphonique ou en face à face...

[Janloup]

Je suis d'accord Marsu que l'employeur n'écrira jamais qu'il n'embauche pas un salarié parce qu'il ne lui a donné que les diplômes nécessaires à la tenue du poste proposé.