L'assouplissement des modes de rupture du contrat de travail

[July]

Oui Gudule mais il y a aussi des lieux de travail qui ne sont pas agréable à vivre. Les exemples ne manquent pas sur ce forum >> comme ici <<

[Dragon12]

Je vous comprend tout à fait.
Vous savez, moi, maintenant je préfère signer des CDD car si je sens que l'ambiance n'est pas bonne, je me dis qu'il ne me reste plus que quelques mois pour partir.
J'en suis arrivée là, c'est triste mais c'est vrai. Je crains le CDI car je n'ai plus envie de tomber dans des expériences malheureuses que j'ai déjà vécues.
Cela devient de plus en plus difficile de trouver un emploi, en vieillissant mais je prends ce risque pour conserver ma santé mentale et physique.
Pourtant, j''ai toujours aimé travailler, donner le meilleur de moi même, faire avancer la société, mais maintenant j'avoue que face à l'attitude de certains employeurs, ma motivation s'envole au fil des ans.
Et pour ce qui est des collègues de travail, certains sont prêts à vendre leur âme de crainte du chômage, quitte à vous poussez dehors aussi !!! Vous devenez un danger pour vos collègues parce que vous ne fonctionnez pas comme eux.
Alors tous les coups sont permis : délation, mensonges etc...
L'entreprise est devenu un ring , il faut vraiment être un bon joueur pour tenir la tête haute.
Donc deux solutions : soit ripostez et vous devenez pire, soit vous partez.
Je pense que les patrons ne veulent plus de gens en CDI, mais comme ils ne peuvent pas le dire ouvertement vu les pressions extérieures, ils font tout pour démoraliser les salariés qui dérangent : mise au placard, démotivation, travail ingrat etc.....
Ils nous écoeurent et de même avec les jeunes, en promettant tout et n'importe quoi.
Il n'y a pas de respect entre l'employeur et le salarié, les bons patrons se font rares et du coup les bons employés aussi.
Maintenant il faut vraiment en vouloir pour travailler. Ce n'est pas une partie de plaisir.

[Milou27]

Triste constatation que dépeint si bien Dragon 12 et qui accroit le fossé entre "public" et "privé"

[Gudule]

Je ne suis pas convaincue que travailler dans le public soit partout jouissif !

Par contre, la possibilité de rompre à l'amiable permettra de mettre fin à des situations franchement pénibles.

Posté par Milou27

Triste constatation que dépeint si bien Dragon 12 et qui accroit le fossé entre "public" et "privé"

C'est vous qui le dites ...Et nous c'est le TA et non le CPH ....
Et pour répondre à July, n'oubliez pas que sur ce forum nous ne lisons que les messages de ceux qui ont des problèmes ( qui viendrait ici dire que son patron est sympa ? )
Mais tout le monde ne divorce pas, n'a pas des enfants qui réclament une PA, une banque qui perd vos chèques, un voisin qui vous hurle après, un FAI qui vous arnaque, un copain qui publie votre photo sur son blog ...
July, les " meubles " saturent quelquefois ...

[Julia94]

Posté par July

Je la "sens" bien l'aubaine.
L'employeur qui voudra rompre un contrat sans trop de casse proposera à son salarié une rupture à l'amiable avec comme miroir aux alouettes un an de chômage à la clé. C'est quand même plus propre qu'un licenciement pour un motif bidon non ?
Le salarié pourra toujours refusé ok… sauf que s'il a déjà compris qu'on voulait se débarrasser de lui en le forçant à démissionner ou en trouvant un prétexte fallacieux pour le licencier, il va peut être choisir contraint et forcé cette issue de secours.

Vous voyez une autre solution pour le salarié que de choisir contraint et forcé cette issue de secours ? N'allez quand même pas soutenir que la démission (parce que le salarié a craqué), ou qu'un licenciement pour un motif bidon, ou après vous avoir cherché des poux dans la tête, c'est mieux.

Je viens d'apprendre que mon passage en appel des Prud'hommes, c'est dans dix-huit mois. Bilan : 2 ans d'attente pour les Prud'hommes, + maintenant 2 ans d'attente pour l'appel, soit 4 ans pour une affaire qui aurait pu se résoudre à l'amiable en cinq minutes. Délirant... Sans compter les frais d'avocats (les seuls gagnants de l'histoire) + l'énorme énergie et temps dépensés + situation extrêmement éprouvante. Ne venez surtout pas me dire que c'est mieux.

[July]

Personnellement j'aime les situations claires :
Option 1 : Le salarié démissionne
Option 2 : Le patron licencie le salarié.
Dans l'option 1 ce qui pose problème au salarié c'est de ne pas toucher les ASSEDIC.
Si ce projet voit le jour combien de démission se transformeront en rupture de contrat à l'amiable ?
Arrangement dans le but pour le salarié d'avoir droit au chômage.
Dans l'option 2 ce qui pose problème à l'employeur c'est le motif et les prud'hommes.
Combien de salarié se verront pousser vers la sortie en utilisant cette rupture à l'amiable ?

En attendant ma désinscription en début de semaine...
Ok July ce que vous dites n'est pas faux sauf qu'entre aimer les situations claires et voir dans la réalité de la vie que des situations claires, il y a une sacrée différence. Pour la même raison que vous ne pouvez imposer à des gens qui se marient de s'aimer toute leur vie, à des banques de privilégier l'humain sur le financier, vous ne pouvez imposer à un employeur de se conduire correctement avec ses salariés et aux salariés d'effectuer correctement leur travail . On est dans l'humain là, dans le relationnel, dans le subjectif. Comment voulez vous imposer cela ?
Donc depuis la nuit des temps, les situations pas claires existent
- vous allez avoir des employeurs qui se foutent éperdument du droit, de l'humain, qui raisonnent en se disant s'il s'agit de PME que c'est eux qui ont fait leur boîte donc qu'il font ce qu'ils veulent et point barre, s'il s'agit de grosses sociétés, qu'il faut privilégier les actionnaires et point barre. Vous n'empêcherez jamais certains employeurs de considérer leurs salariés comme des kleenex, d'être raciste,mysogyne, etc, etc ...
- vous allez avoir des salariés qui travaillent à reculon parce qu'ils sont fainéants par nature, parce qu'ils voulaient être ceci ou cela, qu'ils n'ont pas pu donc que le travail qu'ils font ne leur plait pas du tout, parce qu'ils ne supportent pas les ordres, parce que leur caractère est incompatible avec celui de l'employeur, parce que leur vie privée est une calamité et qu'ils n'ont pas la tête au travail, etc, etc
July, vous n'allez pas lobotomiser tous les QI d'huitre, tous les caractériels, tous les fainéants, tous les harceleurs, bref tous les c... car sinon vous allez massacrer à grande échelle!
Vous aurez donc des situations d'employeurs qui ne veulent plus d'untel et d'untel. Et quelles que soient les lois, vous n'empêcherez pas cet employeur de le faire. Il sortira le carnet de chèque au CPH mais cela n'est pas ça qui l'empêchera de virer son salarié ( d'ailleurs certains font les calculs et préfèrent virer et payer!)
Vous aurez donc des situations de salariés qui vont tout faire pour se faire virer car ils veulent arrêter de travailler pour trouver mieux, pour reprendre des études, pour faire une formation, pour s'occuper de leurs mômes, de leur maîtresse, etc
Et on en arrive aux licenciements abusifs, magouillés, aux démissions forcées, aux situations peu claires.
La rupture conventionnelle n'a jamais eu pour objectif de rendre toutes les situations de travail claires et saines.
Oui il y aura des démissions qui se transformeront en rupture conventionnelles. Mais en tant qu'employeur, vous ne préférez pas ça à un salarié démotivé, qui pratique l'absentéïsme, qui vous bouzille le climat social mais qui ne veut pas partir mais qu'on le vire pour toucher le chomage ? Combien éviteront nous de démissions forcées et de licenciements pour abandons de poste ? Julia 94 a raison. Demandez à certains salariés s'ils ne préfèrent pas une rupture conventionnelle plutôt qu'une prise d'acte de rupture aux torts de l'employeur. Demandez à certains salariés s'ils ne préfèrent pas une rupture conventionnelle plutôt qu'une procédure qui va durer des années, qui va leur empêcher de se reconstruire, dont ce sont les avocats qui sortiront gagnants au niveau financier. Parce que c'est facile, vraiment facile sur un forum d'écrire " saisissez le CPH " Mais faut voir la suite, faut la vivre, vous ne croyez pas ?

Bonjour,
Faire ainsi de la propagande sans discernement est quand même sacrément abusif...
On se demande bien comment on a pu se passer depuis la nuit des temps de la rupture conventionnelle même si elle existait déjà par l'accord amiable qu'il suffisait d'adapter et je me demande bien dans un cas exposé de procès devant le CPH puis d'appel, ce qui fait durer les choses, qu'est-ce qui empêche les parties de conclure une transaction si elles en ont la volonté, donc la rupture conventionnelle ne résoudra en rien ce type de conflit...
D'autre part, je rappelle que ni devant le CPH, ni devant la Cour d'Appel, un avocat n'est nécessaire donc que ceux qui ne veulent pas qu'ils y gagnent s'en dispensent...
Mais reconnaissons qu'effectivement au moins un salarié est très satisfait de la rupture conventionnelle avant même qu'elle soit légalisée, n'est-ce pas DGS...
Je rappelle aussi qu'il n'est pas obligatoire d'attendre sa désinscription (excusez la barbarisme) pour ne plus participer à un forum, ce que j'ai déjà fait et renouvellerai sûrement très bientôt...
Cordialement

Je ne fais aucune " propagande" pour la rupture conventionnelle. Je dis simplement que cela sera une bonne chose pour certaines personnes
Je suis entièrement d'accord qu'on aurait pu tout à fait adapter la rupture amiable existant déjà, mais je l'ai déjà dit ailleurs
Je suis aussi parfaitement au courant qu'un salarié peut se défendre sans avocat devant un CPH, merci
N'étant pas l'amie intime de DGS, je ne peux rien dire sur ce sujet
Quand au fait d'indiquer qu'on peut arrêter de répondre sans attendre sa désinscription,chacun comprendra ce qu'il y a à comprendre...
N'aimant pas les formules de politesse prétapées et totalement hypocrites, je n'inscris donc pas cordialement ....