L'assouplissement des modes de rupture du contrat de travail

[Gudule]

Je ne fais pas de remontrance, j'émets mes avis, qui, il est vrai, ne sont pas toujours les vôtres.
J'ai la faiblesse de croire que vous, bien qu'étant ****, ne détenez pas forcément la vérité.
Par exemple, vous considérez apparemment que le sujet de l'échange est ici "le harcèlement", je crois pour ma part qu' il s'agit de "l'assouplissement des modes de rupture du contrat de travail".
Je précise que les ruptures auxquelles je songe se situent dans le cas où le travail s'en ressent et où la situation devient conflictuelle.

[Lag0]

Posté par Gudule

Il y a aussi des salariés qui simplement en ont marre au bout de plusieurs années et se sentent coincés, face à des exigences qui somme toute n'ont pas changé mais qui pour eux sont devenues pesantes.
Laissons-leur une porte de sortie.

Une fois n'étant pas coutume je suis tout à fait d'accord avec **** sur ce point là. Je ne vois pas pourquoi la communauté devrait payer pour quelqu'un qui simplement en a marre du boulot qu'il fait (pas plus d'ailleurs que l'employeur). Dans ce cas, la personne cherche un autre boulot et démissionne, basta...
Je ne m'étais pas trop exprimé sur cette loi, étant contre à priori. Je veux bien lui trouver une utilité dans quelques cas extrèmes (harcèlement par exemple), mais pas dans ce cas là...
Amitiés
Lag

[Gudule]

Le problème dans ces situations, c'est que le travail s'en ressent, sans qu'il y ait vraiment de faute mais sans que la qualité de la prestation soit suffisante, tout le monde voit bien qu'il faut que ça cesse mais les moyens manquent.

Je ne vise évidemment que les cas où il y a une difficulté commune, pas seulement les humeurs de l'une ou l'autre des parties.

[Lag0]

Non, les moyens ne manquent pas ! La démission existe !
Qu'est-ce que va changer la rupture conventionnelle ? Si la personne ne veut pas se bouger pour trouver un nouvel emploi en étant encore salariée, vous pensez qu'elle se bougera plus au chomage ? Moi pas, je crois simplement que ça fera juste un chomeur de plus...
Amitiés
Lag

Posté par Gudule

Je ne fais pas de remontrance, j'émets mes avis, qui, il est vrai, ne sont pas toujours les vôtres.
J'ai la faiblesse de croire que vous, bien qu'étant ****, ne détenez pas forcément la vérité.
Par exemple, vous considérez apparemment que le sujet de l'échange est ici "le harcèlement", je crois pour ma part qu' il s'agit de "l'assouplissement des modes de rupture du contrat de travail".
Je précise que les ruptures auxquelles je songe se situent dans le cas où le travail s'en ressent et où la situation devient conflictuelle.

Cela tombe bien, je ne pense pas que vous détenez plus la vérité malgré votre manière abrupte d'intervenir et cela sans faiblesse...
Je n'ai fait que citer des cas évoqués que cela pouvait résoudre notamment de harcèlement et de comparaison, d'autre part, avec la situation matrimoniale...
Maintenant, j'avais aussi évoqué que l'employeur reste maître de la situation et je ne vois pas pourquoi on lui confère ce droit, à moins que ce soit par une reconnaissance divine...
Lorsque la situation devient conflictuelle, le Code du Travail était à même de résoudre le problème sans nécessité de cette nouvelle Loi...
Maintenant, comme je suis légaliste cette Loi existe et donc que l'on se dépêche de la rendre applicable...
Il sera toujours temps d'en faire le bilan plus tard...

[Yuri]

Posté par Je Rigole

Désolé je n'adhère pas à la comparaison . Plus d'une femme par jour meure des coups d'un proche...Combien des coups d'un employeur ?

En France, environ 50 cas par ans soit en moyenne 1 par semaine: c'est déjà beaucoup!
Pour autant aucun législateur n'a envisagé de prohiber le mariage!!!

[G.remi2]

je pense que les ruptures conventionnel ne vont pas faire auguementer le taux de chomage pour deux raisons

car d'une, dans pas mal de cas si un salarié veut changer d'entreprise c'est pour en rejoindre une autre
et de deux le salarié parti, il faudra bien le remplaçé

Cette solution est je trouve un avantage pour l'employé (si l'employeur y consent) car cela le couvre en cas de soucis par la suite pour avoir une indemnisation par rapport a la démission

[Je Rigole]

Posté par ****

Vous qui faîtes souvent des remontrances et prétendez souvent donner des leçons, vous devriez comprendre que chacun est libre et doit s'assumer en démissionnant mais je ne vois pas ce que cela à de rapport avec le harcèlement...
Il reste aussi à savoir si l'employeur sera d'accord pour payer une indemnité à chaque fois qu'un(e) salarié(e) veut quitter l'entreprise...
Même si les sondages sont à prendre avec distance, je vous signale que récemment une étude indiquait que 50 % des cadres voudraient changer d'emploi, si l'ASSEDIC doit tous les indemniser, cela risque de poser quelques problèmes...
Plutôt que d'opérer des radiations telles que pratiquées actuellement, il me semblerait plus normal de ne pas augmenter le nombre de personnes indemnisées...

Fallait bien qu'à un moment, vous plombiez l'ambiance, comme d'hab
Yuri désolé, j'ai rien compris à votre message ( mais comme dit ** ce n'est pas de votre faute )
La rupture conventionnelle me choque car elle donne droit à l'indemnisation assédic. Or sans indemnisation, elle n'avait pas lieu d'être puisqu'il existe la démission. Mais je comprends pourquoi on l'a mise en place : pour endiguer les abandons de poste ( je dis bien endiguer, le mot n'est pas trop fort) Et qu'on ne me dise pas que tous les abandons de poste viennent de salariés harcelés. Moi j'en ai un peu marre de ce manichéîsme de certains . Les gentils salariés face aux méchants patrons ou l'inverse . Le monde du travail n'est ni noir ni blanc mais gris ....

[Chipster]

Posté par Je Rigole

Mais je comprends pourquoi on l'a mise en place : pour endiguer les abandons de poste ( je dis bien endiguer, le mot n'est pas trop fort) Et qu'on ne me dise pas que tous les abandons de poste viennent de salariés harcelés. Moi j'en ai un peu marre de ce manichéîsme de certains . Les gentils salariés face aux méchants patrons ou l'inverse . Le monde du travail n'est ni noir ni blanc mais gris ....

Vous oubliez une arme splendide contre les abandons de poste : les fiches de salaire à 0€.

Et d'une, l'employé n'est pas payé (normal, il n'est pas là).
Et de deux, l'absence de paie plombe les cotisations de l'employé (que ce soit retraite mais surtout chômage...)
Et de trois, il ne peut pas être embauché ailleurs ni toucher d'assedic, car il est toujours considéré en poste et à temps plein !

Les seuls moyens de sortir du bourbier dans lequel le salarié s'est mis tout seul, sont la démission ou le licenciement (mais après tout, pourquoi licencier un employé qu'on paye 0€ tous les mois ??)

[G.remi2]

de toute façon le licenciement a l'amiable existait déjà, par les abandons de postes, donc pourquoi ne pas l'officialiser